Hocaefendinin müslümanlıkla ilgili olmayan eski zamana ait kişilere olan övgüsü hakkında:
Bunu ne niyetle yapmış, kitabı yazan kişi nasıl anlatmış.. Bunlar bilinmeli.
F. Gülen’in niyeti aşağıdaki örnekteki gibi apaçık belli ise ve yazar kişi çarpıttıysa.. Olamaz mı?
Örnek: Kurana ve sünnete çok bağlı bazı kişiler tanımışımdır. Ebu Cehil’i övüyorlardı.
Ama niçin? İslam dinini reddettiğini, müslümanlara olan düşmanlığını açıkça ifade ettiği için. Münafık olmadığı için. Kendi davasında ya da inançsızlığında tam mertçe davrandığı için. Bunları anlatarak mertliğin önemini dile getiriyorlardı.
Ama birileri onları bilse onları çürütmek için “bu kişiler müslüman değil çünkü ebu cehili övüyor” diyebilirler.

İslam hakkında: Çok geniş ilimleri içinde toplayan bir dindir. Ne yazık ki hiç kimse bilmiyor herkes kulaktan dolma bir şeyler diyor. İslami ve İslam davasını meşhur bir ilmihal bilgisi kitabından ibaret sanan eski büyük aydınlarımız sanatçılarımız vardı. Şimdi nasıl onların sözleriyle İslami yargılayabiliriz? İslam dini gerçekten çok yüksek ilimlere sahiptir. Basit bir iki ritüelden ibaret değildir. Bazı âlimlerin değindikleri konuları hiç bilmediğimiz için yadırgayabiliyoruz. Bu yadırgama normal. İşte burada iyi düşünelim. Bilmiyoruz. O halde bir âlim kişiden bizim İslami bilgimiz dışında sözler çıkıyorsa onu hemen dışlamamalıyız.

Şu ise gereklidir: Siyasi açıdan hataları varsa bunlar biraz dikkatle ve hasaslıkla araştırılarak ispat edilip insanlara anlatılabilir. En başta kendilerine tabi. Çünkü siyasi meseleler bizim ayağımızı bastığımız zemin gibidir. Ordan kayarsak düşer kafamızı kırarız.

İslamda sandığımız gibi son derece katı kurallar yoktur. Bazı kişiler bize bambaşka açıdan bazı gerçekleri öğretmeye çalışabilir. İslam dini o kadar da her şeyi sınırlamış bir din değildir.

Bir rivayetle bitiriyorum:
Muhyidi-i Arabi ve birkaç müridi bir yolculuktalar.
Bir ağaçta görüyorlar ki bir adam idam edilmiş.
Çevredekiler onlara bilgi veriyor. Anlattıklarına göre idam edilen adam hayatı boyunca elinden gelen her türlü kötülüğü şiddetle uygulamış. Adamın kötülüklerini anlata anlata bitiremiyorlar… o kadar çok ki..
Derken Muhyiddin-i Arabi o caninin cesedinin yanına gidiyor, ayaklarını öpüp tebrik ediyor.
Müridler şaşkın şaşkın bakarken onlara şu dersi veriyor:
Bakın bu adam var ya, Allah ona ne imkân verdiyse, ne kudret verdiyse, hepsini kendi istediği doğrultuda sonuna kadar harcamış. Bir dirhemini ihmal etmemiş. Peki ya biz kendi davamızda kaç paralık adamız?

kitapta fethullahcılık ve bahailikle ilgili ortak seyler gösterilemye calısılmıs ama bunlar cok genel seyler. isterseniz siz de budizmle muslumanlık arasında bircok ortak konu bulabilirisniz onun gibi birsey.

ama bariz farklara ve Fethullah gülenin bahai olmasının imkansız yapan şeylere deyinilmemiş:

1- bahailikte kesinlikle ruhban sınıfı ve liderlik, hocalık yoktur

2- bahailieirn gizli emelleri ya da cemaatleri yoktur. hersey acik , net ve devletin ve halkın bilgisine acıktır.

3- bahailerin kimliklerini ve dinlerini gizlemeleri yasaktır. sorulduğunda söylemek zorundalar.

4- bahailer yaşadıkları ülkenin yasalarına ve kanunlarına saygılıdırlar.

5. bahailik herhangi bir etnik kökenle ilgisi yoktur. bahaler çeşitli milletlerden oluşur ( türk, hindu, papua yeni gine, alman, rus, eskimo,, aklınıza gelen her çeşit etnik köken)

4- bahailikle ilgili daha birçok konu var

bahailikle ilgili kitaplar yazılar herkese aciktir ve 1863 yılından beri insanları etkilemesi ilham vermesi doğaldır.

bu konuda merak ettiğiniz ve sormak istediğiniz birşey sorabilirisniz. ya da google da araştırabilirsiniz

duygu