"Başını, dini gerektiriyor sandığı için örtenler"

dakka 1 gol 1.. Yazılarında ADD üyesi olduğunu görünce başörtüsü konusundaki fikirlerini merak ettim ve arama'dan bi bakayım dedim. Yavaş yavaş okuyorum, keyfine varmaya çalışıyorum yazı okumanın, ama bu cümle öyle ofsayt ki! Tutamadım kendimi söylüyorum. -İlahiyat mı okuyorsun demeyeceğim çok ilahiyatçi görüyoruz kendi kendine ayet türetmeye çalışan bu yüzden kişinin ilahiyatçı olması bana yetmiyor şahsen- Din alimi falan mısın, yahut tefsir yapabilecek kapasiten var mı? Ha benim yok, ama dünyanın saygı duyduğu ve kabul ettiği tefsircilerin başörtüsünün Kuranı Kerim'de geçtiğini söylediklerini ve yazdıklarını milyonlarca müslüman gibi ben de biliyorum. İnandığın ve kabul ettiğin dini bilmiyorum ama eğer İslamiyet'i seçmiş ve müslümansan kafana göre anlamlar ve ayetler çıkaran müslümanlardan olma derim sevgili Beyn. Bu samimiyetsizlik ve kaypaklık olur.

Dünyada olduğu gibi Türkiye'de de para için birçok şeyi yapacak insan vardır, hatta başlarını bile örteler, inanılamayacak birşey değil, doğrudur vardır. Ama başörtülü sayısının artışını buna bağlamak oldukça basitleştirmektir olayı, buna katılmıyorum. Zira yakın ve az yakın çevremde üniversite ve iş hayatı yüzünden başörtüsü kullanamayanlar olduğu gibi, "Okul bitse de ben de tesettüre bürünsem" diyen çok tanıdığım da var.Üniversitelerin her sene mezun vermesi, başı açık okumaktan bıkan kızların yılgınlığı, yıllardır tesettüre girmeyen ama son gelişmelerle (!) bir umudu olup kapanan kızlar Türkiye'deki başıörtülülerin sayısının artmasına sebeptir. Bir de şu var unutmamak lazım, algıda seçicilik! Gündem satanistler iken siyah giyinenler odaktı (lisedeydim o zamanlar sadece simsiyah giyinirdim, başım kapalı olmasına rağmen otobüs durağında bana vay satanist diyen amcayı ve teyzeyi gülerek yad ediyorum) Mavi gözlüler gündemde olsun tüm mavişler dikkat çeker, mhp iktidar olsun ülkücü bıyıklılar gözümüze batar ve sayıları kat kat arttı sanırız. Bu örnekler uzar gider, artan bir sayı elbette olabilir, ama bu tek bir olguyla açıklanamaz.

Kaldıki başı örtülülerin sayısı artıyor olsun, bunu korkunç birşey olarak nasıl lanse edebiliyorsunuz? Çok yanlış, çoook... Üzüldüm doğrusu..

(...)Gezelim bakalım ülke çapında TÜRBAN ve KARA ÇARŞAF mı yaygın, yoksa BAŞÖRTÜSÜ mü?(...)

Barış bey, uslubunuzu ve yazılarını genel olarak beğendim, takdir ettim. Ama sizin de birçok insan gibi ufak bir ders almanız gerekiyor. Dersin konusu: Başı örtme adlamaları. Yapılan ankatler ve başını örten biri olarak kendimi baz alarak hatırlatmak ve bilgi vermek isterimki başını örten bayanlar örtülerinin isimlerinin kendileri aralarında bir önemi olmadığını açıkça belirtiyorlar. Başörtüsü diyen de, türban diyen de, örtü diyen de var. Mesela bizim aile-akraba çevresinde kadınlar "EŞARP TAKMAK" diyor. İşin içinde olmayan insanların, HELE DE ERKEKLERİN bu hususta ahkam kesmesi, üzgünüm ama saçmalaması çok gülünç. Ben bu çıkarılan türbansa hayıııır, başörtüsüyse eveeet zırvalığının altından pis kokular alıyorum, tarih tekerrürden ibaret...

Son bir hatırlatma, başörtüsünü-türbanı-eşarbı neyi derseniz deyin, bunu taşımak öyle kolay değil, hele de Türkiye'de..! Bu yüzden parayla, zorla, onla bunla kapanan bayanların kabak çekirdeği gibi açılmasına da gözlerinizi açın ve görün lütfen. Saygılar..

1- Anayasanın tamamını incelemenize gerek yok. Tanıdığınız hukukçulara danışırsanız anayasada böyle bir madde olmadığını, kanun hükmünde kararnameler ve kıyafet yönetmeliklerle bu yasağı sürdürdüklerini anlatacaklardır.

2- Olması gerekmeliydi. Laikliği bütün boyutlarıyla anlatan Atatürk eğer başörtüsü laikliğe aykırıdır demiş olsaydı aykırı olurdu. Demediğine göre , başörtüsü laikliğe aykırı değildir. Yoksa Atatürk'ün ileri görüşlülüğünden ve zekasından şüphe edecek değilim. Şüphe edecek olanların da alnını karışlarım.

3- Fıkıh alanında uzman ve bilirkişilere mezhep konusunu danışınız. Hastalandığınızda doktora, arabanız arızalandığında ustaya, ev yaptıracağınız zaman mimar ve mühendislere danıştığınız gibi din konusunda da din adamlarına danışmalısınız. Yoksa yukarıdaki cevabınız gibi cevaplarla sadece din konusundaki cehaletinizi sergilersiniz. Ben din adamı olmadığımdan mezhepler konusunu size açıklamaya ehil kişi değilim ama internet üzerinde fıkıh sorularını cevaplayan ilahiyatçıların sitesi bulunmaktadır. Araştırıp mezhep meselesini öğrenebilirsiniz.

4- Atatürk, şapka kanunu tatbik etmiş ve şapka takmayı kanunen tüm devlet memurlarına zorunlu kılmıştır. Bu kanun halen geçerlidir. Ve iptali ya da değiştirilmesi kesinlikle söz konusu değildir. Bu meseleyi de tanıdığınız ve güvendiğiniz istediğiniz hukukçuya sorabilirsiniz.

5- Ekonomimizin bu durumda olması yaşadığımız askeri ihtilallerin sonucudur. Sadece 28 şubat döneminde 38 milyar dolarımız çarçur edilmiştir. Bu ülkede ihtilalciler infaz edilmedikçe bu böyle devam edip gidecektir malesef.

Türkiye Cumhuriyeti'nin bir demokrasi ve hukuk devleti olması gerektiğine inanlardanım. "Hakimiyet KAYITSIZ ŞARTSIZ milletindir" diyen Mustafa Kemal'in cumhuriyetinde milletin bayan kesiminin %70 inin siyasi olmayan gerekçeyle başını örttüğü , solcu bir gazete olan Milliyet'in anketinde ortaya çıkmıştır.

Diyelim ki siyasi olarak takıyorlar başörtülerini ve bu yüzden engelleniyor. Yani yasakçıların hiç mi hiç ard niyeti olmadığını düşünelim. Diğer siyasi sembollerden top sakal, küpe, ülkücü bıyığı, metallica ve rock tarzı saç stilleri, uzun ve kalın fauller gibi bir çok siyasi sembolün üniversite kapılarından içeri girmesinin sebebi nedir? Madem siyasi semboller yasak, hepsini neden yasaklamıyorlar?

Lafım yanlış anlaşılmasın. Ben düşünce özgürlüğünden yanayım ve bu tür yasaklara karşıyım. Sadece başörtüsü yasağının saçmalığını ve kasten yapıldığını ifade etmek için yukarıdaki sorgulamayı yaptım.

Başörtüsünü yasaklayanların temel dayanak noktası "irtica tehlikesi" ve "laiklik" ilkesidir. Ben yasağı savunan herkese soruyorum;

1- Madem bu ülke laik, o zaman Diyanet İşleri başkanlığını ve devlet memuru imamları neyle açıklarsınız? Hani bütün dinlere eşit mesafede olmalıydı devletimiz? O zaman rahipler ve hahamlar niye devlet memuru değiller?

2- İrticanın anayasada neden tanımı yok? Laikliği tehdit eden irticacılık nedir yani? İslam mıdır sadece? Yoksa Osmanlılaşmak korkusu mudur? Ve eğer Osmanlılaşmak korkusuysa bunun sebebi nedir?

1. Anayasanın tamamını bilmediğim için bu sorunuza bir yanıt veremeyeceğim. Daha doğrusu şöyle diyeyim; elimin altında bir anayasa yok, yalnızca internet üzerinden erişebiliyorum ve bu erişimim de ihtiyacım olan bilgileri edinmek için numarasını bildiğim yasalara bakmak şeklinde oluyor. Dolayısıyla bir kavramın anayasada bulunup bulunmadığı sorularına, okuduğum ve aklımda kalan yasalara dayanarak verebileceklerim haricinde yanıt veremem.

2. Hayır, yoktur. Olmasının veya olmamasının neyi değiştireceğini açıklar mısınız?

3. Öncelikle şu "hak mezhep" saçmalığına değinmek istiyorum. Bir şeyin "hak" olması için bizzat Allah tarafından onaylanması gerekmez mi? Bu durumda İslam dini mezheplerini "hak mezhep", "siyasi mezhep", yok efendim "itikadi mezhep" şeklinde ayırmak, "ayırmak" yetersiz kalır, bölmek ne kadar doğru? Mezhepler, ilgili dinin ve o dinin kutsal kitabının farklı yorumlanmasıyla oluşmuş ve bir mezhebin mensupları, diğer mezhebin (veya mezheplerin) mensuplarıyla ayrı düşüşünden dolayı o kişilerden kendilerini dışlamaya sevk olmuşlardır.

İslam dininin (ve hatta diğer dinlerin de) bölünmesine karşı olduğumdan dolayı, sünni bir aileden gelmeme karşın, babam gibi kendimi herhangi bir mezhebin mensubu olarak hissetmiyorum. Yalnızca Müslümanım, eğer bilmek isterseniz.

Sorunuza gelince: Bilmiyordum.

4. Atatürkçülük, Atatürk'ü anlamaktır, taklit etmek değildir. Atatürk'ü anlayan değil, anlama yolunda ilerleyen, anlamaya çalışan bir birey olarak Atatürk'ün Şapka Kanunu ile "Beni destekleyenler şapka takmalıdır." şeklinde bir düşünce imasında bulunduğunu hiç sanmıyorum. Değiştirilmesi teklif bile edilemeyen ilk üç maddede de "Türk milletinin tüm erkek bireylerinin şapka takması zorunludur." gibi bir cümle göremedim.

5. Bu konuda size kısmen hak veriyorum; bir bez parçası yüzünden tüm gündemi meşgul ettiğimiz için ekonomimizi kurtarmakta geciktik ve şu sıralar çektiğimiz cereme de bu yüzden.

"Kısmen"den kastımı da açıklamak istiyorum: Bahsettiğimiz bez parçası, günümüzde, dini bir simgeden öte, siyasi bir simge olarak kullanılmaktadır; Recep Tayyip Erdoğan'ın İspanya'da yaptığı açıklama ve şu anda yorumladığımız Yok artık: Kadrolu yobazlar? başlıklı yazı da bu hadiseye birer örnektir. Ve siyasi sorunlar da ekonomik sorunlar, eğitim sorunları gibi önemli sorun tipleri arasındadır. Bundan ötürü, şimdilerde soğumaya başlamış bu gündem maddesini "bez parçası" diyerek kestirip atmak yerine diğer sorunların yanına koymak, bana göre doğru olandır. Ha, biz (millet ve devlet) bu gündem maddesini diğerlerinin yanına koymak yerine önüne koymayı tercih ettik ve bu konuda hatalıyız, kabul.

İlk üç soru (İlk soruyu yanıtlayamadığım için tekrar özür dilerim.), birer Evet/Hayır sorusu olduğu için yalnızca Atatürkçülerden değil, herhangi birinden alacağınız yanıtlarda mantık aramak yerine yanıtın doğruluğunu veya yanlışlığını tespit etmeniz gerekir. Diğer iki sorunuza ise umarım mantıklı bir yanıt verebilmişimdir.

Nur Suresi 31. Ayet : Mümin kadınlara da söyle: Bakışlarını yere indirsinler. Cinsel organlarını/ırzlarını korusunlar. Süslerini/zînetlerini, görünen kısımlar müstesna, açmasınlar. Örtülerini/başörtülerini göğüs yırtmaçlarının üzerine vursunlar. Süslerini şu kişilerden başkasına göstermesinler: Kocaları yahut babaları yahut kocalarının babaları yahut oğulları yahut kocalarının oğulları yahut kardeşleri yahut erkek kardeşlerinin oğulları yahut kız kardeşlerinin oğulları yahut kendi kadınları yahut ellerinin altında bulunanlar yahut ihtiyaç içinde olmayan erkeklerden kendilerinin hizmetinde bulunanlar yahut kadınların kaygı duyulacak yerlerini henüz anlayacak yaşa gelmemiş çocuklar. Süslerinden, gizlemiş olduklarının bilinmesi için ayaklarını yere vurmasınlar. Ey müminler, Allah'a topluca tövbe edin ki kurtuluşa erebilesiniz!

Kaynak: Kemalist İlahiyatçı Yaşar Nuri Öztürk'ün Mealinden

Barış bey, Çok Önemli Notlarınızda siyasi olarak türban takanlara yönelik yazdığınızı söylemişsiniz. Size sorularım şunlar;

1- T.C. Anasayasında siyasi türbancıların ve onlara yönelik yaptırımların yeri var mıdır?

2- Türk Medeni Kanunun'da ve Atatürk'ün Nutuk isimli eserinde türban veya siyasal örtüyü yasaklayan bir imge var mıdır?

3- Çarşaf dediğiniz örtünün 4 hak mezhebden Şafii mezhebinde farz olduğunu biliyor muydunuz? ( Bilmiyorsanız güvendiğiniz bir ilahiyatçıya danışabilirsiniz)

4- Atatürkçü geçinenler neden şapkayla gezmiyor? Değiştirilmesi dahi teklif edilemeyen devrim maddesini umursamamalarının arkasında yatan sebep nedir?

5- Türkiye'de eğitim, bilim, sağlık, teknoloji vb. milyonlarca çözülmesi gereken konu varken sadece başa takılan bir kumaştan neden bu kadar rahatsız olunuyor? CHP, Atatürk'ü ve Anıtkabir'i siyasete alet ederken niye rahatsız olunmuyor?

Bu sorularıma hiç bir Kemalist'ten mantıklı cevap alamadım. Yorumumu onaylayıp sorularıma cevap verirsen memnun olurum.

Not: Atatürk'ü seven fakat İsmet İnönü gibi Atatürk'ü çekemeyip paralara bile kendi resmini bastırmaya kalkan birinin kurduğu Kemalizm felsefesini benimseyenleri sevmeyen 4 seçimdir bütün partilere damga basan biriyim. Atatürk'ün gösterdiği muasır medeniyet seviyesi olarak AB'yi görmekteyim. Ab de ne varsa bizde de olmalı demekteyim.

Yani beni Erbakancılarla, Hizbullahçılarla, İslamcılarla falan aynı kefeye koymaya kalkarsan yanılırsın. Ben genç sivillerdenim.

Hürmetlerimle...

Ve ülkemizin en büyük korkularından biri de laikliğin yok olması. Bu yüzden nereden vuracaklarını çok iyi bildiler, harika bir kaos ortamı yarattılar. Sen ve ben, muhtemelen türban haricinde birçok konuda fikir birliğine varabileceğimiz iki insan, birbirimize düştük. Ettiğim ağır laflar için senden özür ve af diliyorum, ettiğim hakaretleri de geri almak istiyorum.

Arada böyle garip farkındalaşmalar yaşıyorum, bana yardımcı olduğun için teşekkürler. Söylediklerinin çoğunda haklısın, haklı olmadığını düşündüğüm konular ise bildiğin gibi türban vesaire. Ama az önce fark ettiğim şey, şu anda asıl sorunun bu olmadığı. Tekrar teşekkürler.

"Mustafa Sağ'ın iddialarını Arapçadan denetleyecek durumda değilim. Ancak Nûr Sûresi'nin 31. áyetinin Fransızca ve İngilizce çevirileri onun iddialarını desteklemektedir"

Peki rusça çevirisine bakmış mı Özdemir İnce, belki oradada, Allah türkiyeyi CHPnin yönetmesini istiyor gibi bir tercüme bulabilir. Ya da cumhuriyet, hürriyet okumak sevaptır şeklinde bir ayet falan çıkar belki, portekizce çevirisine baksın... Olmadı versin parasını bir tercüme yaptırsın, içinde özdemir inceyi size yol gösterici gönderdim diye bir ayetde geçer belki Matbaaya parayı basınca oluyor bu işler nasıl olsa.

Hımar kelimesinin, "başa örtülen şey" manasına geldiği konusunda 14 yüzyıldır kimse karşı çıkmamış. "Güneş ve ay onlara verilen yörüngeden hareket ederler" ayeti kerimesinden bahsetmiyoruz. Bir nesneye işaret eden kelimenin lügat manası, 14 yüzyıl içinde anlaşılmaz mı? Yani bu bir yorumdan bahsetmiyoruz bir kelimenin lügat manasından bahsediyoruz. Ne yani Kuran Türkçe gelse ve türkçe "Baş Örtüsü" yazsa, Özdemir bey kabul edecekmiydi? Kaldı ki, bu sadece bir kelimenin manasını değiştirmekle bitecek mesele değil. Bu ayeti kerime neden inmiş hangi olay üzerine inmiş, indikten sonra Peygamber nasıl uygulatmış buna bakmak gerekir. Üstelik tek ayet de bu değil, aynı konuda başka kelimelerle, başka ayetlerde de geçmektedir. Atatürkün Elmallı Hamdi Yazıra yazdırdığı tesirdede bu konu hep bu şekilde işlenmektedir. Özdemir beyin kafasına uygun birisi bir tercüme yaptı diye, herşeyi sil baştan mı değerlendireceğiz.

Hem Özdemir Bey'e, ya da Böyle bir islami emir olmadığı iddia edenlere ne oluyor ki, birileri buna inanıyorsa, size zararları yoksa, bırakın insanlar inandıkları gibi yaşasınlar. İnsanları kafasından bir düşünce geçiyor diye itham edip neden peşinen yargılıyorsunuz ki? Eğer ortada bir batıl inanç varsa da, devletimiz bunu belirleyecek olan Aydın Din adamları yetiştirmiş. Hatta onlara kocaman kurumlar vermiş, 1.6 milyar dolarlık bütçe veriyor her sene. Laik devlet, dinler arasında ayırım yapmaması gereken devlet, bir dinin yönetimine NEDEN veriyor bu parayı? Batıl inançlar türemesin diye değil mi? Sorarsın başörtüsü batıl inanç mıdır? İşte açıklama yapıyorlar, değildir, bu islamın gereğidir diyorlar. Eee o zaman bu ulusalcıların dine merakı neden?

Fethullah konusunda, yeşil kuşak, ılımlı islam, bop, dinde modernlik konularında size de ulusalcılara da katılabilirim.

Sonuçda şunu kabul ediyorum, sorun türban değil. Başörütüsü örten hanımların artık evden çıkıp, sizin bizim girdiğimiz ortamlara girmesi. Kocalarının artık zengin olmasıyla, yaşamayı öğrenmesi, cemiyet hayatına girmeye çalışması.

Daha önce başörtülü insanlar evlerinde otururken durumu anlamayan bazı iyice dini kaygılardan (dindarlıktan) uzaklaşmış kişilerin bunları görmesiyle korkması. İçerinde kalan günah kaygısıyla, suçluluk duygusuyla bunu reddetmesi. Acaba bizi de zorlarlar mı korkusu. Etrafında güzellikleri (açık kıyafetli hanımlar) görmekten alı konacağını sanan erkeklerin heyecanlanması.

Ilımlıcılar (ki içinde sevmediklerinin çoğu vardır, AKP, fethullah grubu vs) haydi hanımlar dışarı çıkın diyorlar. Diyorlar ki;
* Okuyun,
* Çalışın,
* Siyaset yapın,
* Para harcayın
* Üstelik dindarlığınızdan bir şey kaybetmenize gerek de yok.
Bunları diyenler NEDEN diyor?
- Çalışan üreten insan sayısının artmasını istiyorlar, zenginleşmek istiyorlar, çalışacak birileri lazım,
- Üniversite okuyan insan sayısını artmasını istiyorlar, çünkü kendi dünya görüşlerini herkese empoze etmek istiyorlar, çünkü çalışacak insanlar, para harcayacak insanlar bu şekilde yetişir,
- Tüketikimi artırmak istiyorlar, çünkü parayı buradan kazanıyorlar.
- Projenin sahibi ülkelerler, kendilerinden farkları kalmasın istiyorlar. Ortak kültür ticaretini yapabilmek istiyorlar.
- Yıllarca ulusalcıların, işleri yavaş ilerlettiğini gördüler, o sebeple artık hızlı yapacak olanları güçlü tutmak istiyorlar. Acele etmek istiyorlar.

Kısaca konu para ile alakalı. Müslümanlarda bulunan paranın ortaya çıkması ile alakalı. İkinci dünya savaşı sonrası Japonları Amerikanlaşması gibi Müslümanlarında bu kültüre girmesini istiyorlar.

Yoksa ABD, emperyal devletler müslümanların güçlü olmasını, ya da güçlülerin müslüman olmasını neden istesin? İran ile başının nasıl belada olduğunu görmüyor musunuz? Irak ile başı nasıl belada? (Evet kazanıyor ama, 1 trilyon dolar kaybetmeden de yapabilirdi bunu, o zaman daha çok hoşuna giderdi) Bir zengin müslüman(!) ile başı nasıl belada (Ladin)

****
Ben ılımlıcılar gibi konuşmam. İster yobaz deyin ister öcü, benim tercihim, hanımların, makul derecede dini ve dünyevi eğitim almasından, ancak cemiyet hayatına karışmakta geride durmasından yana. Daha doğrusu bu konuda kimseyi teşvik etmemekten yana. Dileyen dilediğini yapsın. Nasıl olsa ahiret günü var. Herkes hesabını orada Allah'a ve hakkını yediği zulmettiği insanlara verecek.

---
Son olarak; Ben baş örtülülerin sizin hayatınıza hiç karışmamasını istiyorum, siz ise karışmasını istiyorsunuz ama kendiniz gibi olmasını istiyorsunuz. Onlarsa, iki arada bir derede, ne Musaya Ne isaya... Hem paralanmak, harcamak tüketmek istiyorlar, çünkü televizyonda sokakda heryerde bunun reklamı var. Hemde hala dini kaygıları var. Ne yapsalar bilemiyorlar.

Valla emperyal güçlere göre; yani bop, ılımlı islam tezlerini kuranlara göre; başlarını ister açsınlar ister kapatsınlar, farketmez, yeterki harcasınlar.
Ha olan kime oluyor.

Olan kendini yetiştirmek isteyen hanımlara oluyor. Olan, oğlunun mezuniyet törenine katılamayan anneye oluyor. Olan, gerçekten çalışmaya ihtiyacı olan fakir ama aynı zamanda mütedeyyin insalara oluyor. Olan para için değil, dinin, güzel ahlakın yayılması için kuranı kerim hizmetine koşanlara oluyor.

Yoksa televizyondan edindiği kültüre erişemeyen, daracık pantolon üzerine çektiği başörtüsüyle üniversiteye giremediğinden şikayet edenlere üzülmüyorum. İçinde bulundukları çelişkiye üzülüyorum.

http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/haber.aspx?id=7921307&yazarid=72

OKU!manı isterim, ufuk açıcı bir kaynak.

Bunun yanında "Ulusalcı kesimden birilerinin başörütüsünün dini bir emir olmadığını iddia etmesi beni güldürüyor." cümlen pek bir manidar geldi bana. Sanırım sana göre köktendinciler, yobazlar, örümcek kafalılar... kısacası sadece senin saygı duyduğun kesimin iddiaları doğru, ulusunu düşünen saygın insanlarınkilerse yanlış. Dayanamayıp soruyorum: Özdemir İnce de Fethullahçı, yobaz bir hayvan olsaydı ona da saygı gösterecek miydin?

Ama meraklanmayın, bizler umudumuzu kaybetmeye başladık. Sayılarımızın giderek azalacağını, sonunda neslimizin tükeneceğini ve ülkeye şeriatın hakim olacağını biliyoruz - ben biliyorum en azından. Ah, keşke bu türban dayatmasının ve ilerisinin ABD'nin ve Büyük Ortadoğu Projesi'nin birer dayatması olduğunu/olacağını görebilseniz... Sizle aynı görüşe sahip olmayanları dışladığınız için başımıza sizinle aynı görüşe sahip GİBİ GÖRÜNENler geldi de, sayenizde BOP planları tıkır tıkır işliyor.

Ulusalcı kesimden birilerinin başörütüsünün dini bir emir olmadığını iddia etmesi beni güldürüyor. Dini hüküm vermek hem çok basittir, hem çok zordur.

Basittir, kuranı kerimi mealinden okur hah manası buymuş tamam dersin. Meali yazanında adını verirsin sana aslan gibi bir kaynak olur.

Zordur, arapça türkçeye tam olarak çevrilmez. Kimi tek bir sözcüğün manasını izah etmek bazen bir sayfa dolusudur. Kimi zaman, bir kelime birden çok mana ifade eder. Ya da zaman içinde kullanımı değişmiştir.
Kuranı kerim sade duru bir Arapça ile değil, edebi ağırlığı olan, türlü sanatın kullanıldığı, zamanın şairlerine inat, kelimeleri bir mucize olarak gönderilmiştir.
Öncelikle "mantık dersi" öğrenilmeli, hangi önermeden hangi sonuç alınacağı, matematik gibi bilinmelidir.
Sonra arapça öğrenilmeli.
Sonra Edebi sanatlar öğrenilmeli.
Sonra cümlelerin ifadeleri anlaşılabilmeli
Sonra bütün ayetler arasında, ayetlerin nüzül sebepleri arasında, ayetleri açıklayan hadisi şerifler arasında bir iletişim kurmalı.

Ya da boşverin, siz özdemir ince okuyun, Deniz Baykalda da fetva alın. En basiti.